专业网架工程设计公司

详情描述：

4.1方案时比分析专业网架工程设计公司
    从表且中可以看出，方案l轨道累专业网架工程设计公司计滑移距离为163.5 m.方案2轨道滑移累计279 m。另外.两种方案B区搭设和拆除增高部分脚手架的时间不同，方案1在A区网架施工完成后滑移到B区即搭设增加部分脚手专业网架工程设计公司架.在B区完成网架安装后拆除增加部分脚手架;方案2在C区完成网架施工后滑专业网架工程设计公司移到B区搭设增高部分脚手架.在B区完成网架安装后拆除.此时为所有施工构件拆除阶段。
    对比分析:两种方案施工进度相当，方案专业网架工程设计公司I中胎架增高部分搭设及拆除较方案2复杂，但是滑移距离较小，施工对周围环境的干优较小.施工成本较低.综合以上两种方案的施工特点.在节省成本的情况下.选择方案l以专业网架工程设计公司作为合理的施工组应力.易使该润口处的钢轨变形或混凝土破坏.从而造成上部胎架滑移失0.综合项目现场施工条件.该区域解决方案为下部设置满堂脚手架支撑。专业网架工程设计公司
s.3尚待完善之处专业网架工程设计公司
   网架所有杆件和球节点均做了简化处理.可以添加锥头、套筒使模型更加完善。