捷凯金融（代理加盟）代理

详情描述：

捷凯金融（代理加盟）代理  
TEI：159 9009 4363  Q：196 988 1577 
捷凯金融（代理加盟）代理当我们在复杂抽象的环境中使用直觉系统作为指引的时候，极容易出现思维误判，得出非常离谱的答案。比如说赌徒的谬论：掷硬币时，如果连续多次出现正面，我们很可能会认为下一次硬币会出现背面，可是硬币是没有记忆的，不管之前的投掷情况如何，投掷硬币的结果肯定一直是随机的。但是我们把随机的结果赋予意义， 甚至是赋予它公平的意义， 而错误地推断下一次投掷肯定会出现背面（更令人惊奇的是， 投掷硬币也有不是随机的情况）。
类似的谬论在我们观测股市的时候同样存在。我们会看到一些自以为存在的情况或是走向，而实际上并不存在，我们把股票社会化了，把这种毫无生命的客体看做是有人类性格的物体。如果我们拿出一部分钱来购买股票，我们就会觉得当我们出售股票的时候至少能够保住本钱，这才是公平的。 从情感上来说可能是这样， 但这与未来股价的走势亳不相关。
认知心理学家对直觉和金融决策相互交织的危险进行了细致的研究。尽管不是每个人都同意斯坦诺维奇的进化理论， 但是该领域的人士却一致认为 直觉思考中存在系统性的偏见， 总的来说，我们称为启发法的思维直觉简化了决策过程。 尽管当我们需要快速思维的时候它非常有用，但是，在需要更加抽象的分析时，它却会给我们带来错误和风险。
人们也有可能犯 些相反的错误：使用分析系统来解决实际需要直觉来一解决的问题。
在一个著名的果酱实验里（在决策心理学中实际上有几个 非常著名的果酱实验），一组被试者需要使用抽象的词语从颜色、稠度和口感的角度来为果酱打分。另一组被试者则只需回答自已喜欢哪种果酱。结果，组被试者绞尽脑汁，也难以对果酱的好坏做出合理的判断。反观第二组，被试者相当轻松，因为只要选择自已喜欢哪种果酱就行了。
实验的结论是，不能在果酱喜好的问题上思考太多时间。
捷凯金融（代理加盟）代理不是每个情况都需要我们避免使用直觉思维。直觉与抽象思维并不一定是冲突的，在一些情况下两者还可以是相辅相成的。然而，随着人类的进化，直觉决策不起作用的情况变得越来越多。斯坦诺维奇对两种决策系统的划分很有意义，特别是在只依靠直觉十分危险的情况下。
幸好我们有能力在必要的情况下避免直觉的影响而使用分析思维系统。系统1相当于我们思维的默认形式，只要多加注意，我们便能抵御直觉的呼唤，用系统2来处理问题。飞行员便是如此：再有经验的飞行员都必须依赖仪器来了解飞机的飞行是否稳定，而不能听信自己的直觉。令人惊讶的是，通过学习和积累经验，冷静且周全的分析系统可以成为直觉化的思维。比如说，如果有人再问你：＂一支棒球棒和一个棒球的总价是1.10美元，棒球棒的单价比棒球要贵1.00美元，请问棒球的单价是多少？＂你一定不假思索就 可以得出5美分这个正确答案。